コンセプト

進化するTRPGとは

TRPGを遊ぶことによって、そのTRPG自体が進化・発展していく仕組みを目指す。

進化の対象はゲームシステムだけに限定しない。

• システム
• シナリオ
• 世界・設定
• GMの実践・ガイド
• プレイスタイル

など、TRPGを構成するさまざまな要素が、実際のプレイ経験を通じて発展していくことを想定する。

エージェントによる開発・支援も想定するが、エージェントそのものが進化の核心ではない。 核心は「遊んだ経験からTRPGそのものが進化していく仕組み」であり、エージェントは後から支援役として追加できる。

人間の役割

現時点で想定している主な役割。

• システム作成者
• シナリオ作成者
• GM
• PL

将来的には、世界・設定の管理者など、役割を追加する可能性がある。

重要な考え方として、進化候補を正式に採用する判断は人間が行う。

まずは人間がセッションやログを見て、何が進化候補になり得るかを発見する。

エージェントによる自動発見・分析は将来的な支援機能として考える。

進化ループ

基本的な進化ループは以下。

セッション
↓
経験・ログを蓄積
↓
人間が発見・分析
↓
進化候補として蓄積
↓
必要に応じて複数セッションを横断して評価
↓
人間が採用判断
↓
システム／シナリオ／世界設定／GMガイド等を改訂
↓
次のセッション
↓
さらに経験が蓄積

重要なのは、進化候補を自動的に正式採用しないこと。

ルールの場合

進化候補を、

• 基本・コアルール
• オプションルール
• シナリオ固有ルール
• 却下

などに人間が判断する。

シナリオの場合

進化候補を、

• 正式な分岐
• 別ルート
• シナリオ固有要素
• 却下

などに人間が判断する。

同様の考え方を世界設定、GMガイド、プレイスタイル等にも適用する。

セッションログの方針

セッションログは一次情報として重要視する。

基本方針：

セッションログは、人間が自然に読める完全なログを一次情報として残し、必要に応じて後から構造化メタデータを付与する。

例：

[GM]
村の入口に到着した。

[PL]
村には入らず、裏手の森を調べます。

[GM]
森を調べると、古い足跡を発見した。

必要に応じて後から、

PL行動:
  type: scenario_deviation
  intended: 村へ入る
  actual: 森を調査

GM裁定:
  type: ad_hoc_ruling

などの構造化情報を付与する。

最初から完全な構造化ログを要求すると、自然なプレイを阻害したり、ログ記録の負担が増える可能性がある。

そのため、まず完全な自然言語ログを保存し、分析・構造化は後段で行う。

進化候補は「問題」だけではない

セッションから拾う進化候補は、問題や失敗に限定しない。

TRPGをより面白く・自然に・豊かにする可能性のあるものを広く扱う。

想定する例：

• 問題
  • ルールが分かりにくく、GMが毎回補足した
• 改善
  • 処理を簡略化するとテンポがよかった
• 発見
  • 想定外の行動から面白い遊び方が生まれた
• 創発
  • セッション中に新しい設定・関係性が生まれた
• 逸脱
  • シナリオの想定外の方向へ進んだ
• 成功
  • 特定の演出・ルール・シナリオ構造が非常にうまく機能した
• 再利用
  • 別のシナリオでも使えそうな展開・裁定が生まれた

「逸脱」は必ずしも問題ではない。

シナリオから外れたこと自体を記録・分析対象とし、その結果が面白い成功なのか、シナリオの不足なのか、システム上の問題なのか等を後から判断する。

進化候補の保存場所（一次・二次・三次情報）

進化候補は、特定のシステムやシナリオに直接紐付けるのではなく、独立した「知識・提案」層に置く方向を推奨。

概念構造：

一次情報
└─ セッションログ
      ├─ PLの発言・行動
      ├─ GMの応答・裁定
      └─ 実際に発生した出来事

二次情報
└─ 分析・発見
      ├─ シナリオからの逸脱
      ├─ ルールの例外処理
      ├─ 新しく生まれた設定
      ├─ 面白かった展開
      └─ 改善候補

三次情報
└─ 正式な進化
      ├─ システム改訂
      ├─ シナリオ改訂
      ├─ 世界設定追加
      └─ GMガイド改訂

進化候補の評価（決着）

grillingによる深掘りの結果、進化候補（二次情報）をどの段階で・どのように評価し、採用判断へ進めるかについて、以下の通り決着した。

記録主体・タイミング

GM／PLがセッション後にまず一次的に気づいて記録し、その後は誰でも追記・発見できる。事後にログを読み返した第三者（システム製作者など）が発見して記録することもあり得る。

評価対象へ進むトリガー

「複数セッションでの再発」は評価対象へ進むための必須条件ではない。発見者や採用判断者が「これは良さそうだ」と思えば、再発回数に関わらずいつでも評価対象に上げられる。再発は"汎用性がある"ことの裏付け材料の一つとして、評価時に参照する。

評価・採用判断の主体

発見・一次評価は誰でも行えるが、最終的な採用判断はシステム製作者／シナリオ製作者が行う。発見者や参加者の評価コメントは参考情報として蓄積し、最終判断は役割を持つ人が担う。

評価基準の運用方法

「面白さ」「汎用性」「プレイヤー評価」は、判断時に参照する観点として明文化するにとどめ、機械的なスコアリングは行わない。最終判断は採用判断者による自由裁定とし、判断理由を記録する。これは場・手札・プレイの発火条件や段階的な開示・習熟によるアンロックのソフトガイドと同様、「機械的な自動判定より人間の裁量を優先する」という一貫した方針に沿う。

複数セッションでの再発の検知

進化候補にカテゴリ・タグを付与しておき、同じタグの候補を一覧できるようにする。自動類似度判定のような高度な仕組みは、現時点ではスコープ外とする。

却下の扱い

採用されなかった進化候補は削除せず、却下ステータスのまま判断理由とあわせて記録を残す。同じ提案が繰り返し出たときに、過去の却下理由を踏まえて再評価できるようにする。

進化候補のデータ項目

1件の進化候補は、次の項目を持つ。

• 概要（何が起きたか）
• カテゴリ（問題／改善／発見／創発／逸脱／成功／再利用）
• 発生元セッションログへの参照（一次情報とのリンク）
• タグ（再発検知・関連候補の一覧用）
• ステータス（新規／評価中／採用／却下）
• 採用・却下の判断理由（自由記述）

正史グラフの共有ライブラリ化との関係

グラフの役割で決めた、正史グラフを共有ライブラリへ格上げする判断は、ここで定義した進化候補評価フローにそのまま乗せる。評価の仕組みを対象ごとに個別に作らず、システム・シナリオ・世界設定・GMガイド・グラフの共有ライブラリ化など、幅広い対象に同じフローを適用する。

セッション中の想定外への対応

セッションでは、PLがシナリオに存在しない行動を取ることがある。

将来的にはエージェントが、

PLの想定外行動
↓
エージェントが可能性を提示
↓
GMが選択・修正
↓
GMが結果を返す
↓
結果をセッションログに記録
↓
将来的に進化候補として分析

という支援を行える。

ただし、これは進化システムそのものではない。

エージェントなしでも、

セッション
↓
ログ
↓
人間による分析
↓
進化候補

という流れは成立することが重要。

具体的なカード表現（選択肢カード・「新たな選択肢を提案」カードなど）については 場・手札・プレイ を参照。

この章の設計原則

1. TRPGの進化そのものがコアコンセプト。
2. エージェントは進化の主体ではなく、将来的な支援役。
3. セッション経験は一次情報としてできるだけ完全に保存する。
4. セッションログは自然に読める形式を基本とし、構造化は後から行う。
5. 進化候補は問題だけでなく、成功・発見・創発・逸脱・再利用可能なものも含める。
6. 進化候補は自動的に正式採用しない。
7. 最終的な進化の判断は人間が行う。
8. 進化候補は独立した知識・提案層に蓄積する。

カード・デッキ・グラフに関する設計原則は カルタグラフ構想 を参照。